Традиция:Портал сообщества

Портал сообщества · К администраторам · Изменение прав участников · К бюрократам · Защита страниц · К удалению · Ревизия страниц · Проверка участников · Голосования · Техпомощь

Т Работа для бота · Персональные скрипты · Патруль свежих правок · В примечательные статьи · ВикиПремия · О Википедии ·

Добавляйте новые темы сверху, пожалуйста.
Архив

IRC канал

есть ли, или стоит создать ? --PapaKarlo 23:45, 20 ноября 2007 (UTC)

Читайте Т:IRC. Afinogenoff § 02:51, 21 ноября 2007 (UTC)

Изображения

Вот такая мысль: может нам стоит создать шаблончик (в этой статье отсутствуют изображения, пожалйста дополните изображения в эту статью)? Расставить ботами такие шаблончики с охватом всей или избирательно... массы статей, и соответственно будет категория (изображения отсутствуют). Профессиональным загрузчикам изображений и знатокам лицензирования таким образом создатся сектор для специализированной работы, и проект только выиграет от этого тем что со временем скорость загрузки изображений возрастёт и возрастёт их количество в проекте. То есть улучшится качество как любит говаривать уважаемый Дарк Магус. --000 15:39, 20 ноября 2007 (UTC)

• Буа-ха-ха-хо! И каким же образом оно улучшится? Dark Magus 16:05, 20 ноября 2007 (UTC)
  • В высшей степени странно читать такой комментарий администратора вики-проекта. Практика которую я предлагаю ввести, отработана годами в энциклопедических вики-проектах, и является стимулирующей и порядкообразующей для любого проекта претендующего на серъёзное развитие а не нахождение в ряду безусловных аутсайдеров. Дарк Магус вероятно считает что здесь не будет десятков тысяч участников и сотен тысяч полноценно иллюстрированных статей... как мне показалось. Пускай выскажутся и другие админы и особенно Основатели проекта. С моей точки зрения, разнообразные сервисные механизмы (как предложенный мной выше) должны осмысляться, вырабатываться и внедряться уже сейчас, в фазе начала ускоренного роста. --000 16:47, 20 ноября 2007 (UTC)
    • Коллега, ты как-то неровно дышишь на мои реплики о качестве. Заметь, я не критиковал твою идею о шаблонах. Возможно, мне она по-любу. Я просто лишь спросил, каким образом «улучшится качество»? Dark Magus 19:45, 20 ноября 2007 (UTC)
      • Дарк...:-)) вот тебе обязательно надо меня поддеть. Зачем только я никак не пойму. Я не флуд заливаю, а советуюсь с Сообществом. Предлагаю то что полезно а не бесполезно. Ненравлюсь - блокируй. --000 19:53, 20 ноября 2007 (UTC)
        • Ты мне очень нравишься. Особенно умилителен фразами типа «Не нравлюсь — блокируй». Ты мне их уж раз десять сказал… Dark Magus 05:02, 21 ноября 2007 (UTC)

• Можно сделать. Возможно, это будет полезно. Wikitraditio 17:26, 20 ноября 2007 (UTC)
  • Это принесет очевидную пользу. Рано или поздно у нас образуется как и в Википедии группа участников узкой специализации - участники-работники с изображениями. Эти участники позволят значительно улучшить и само иллюстрирование проекта, и оперативно поправлять лицензии и категоризировать изображения по тем или иным группам. В результате проект станет более лицензионно чистым и значительно более солидным. Думаю эту работу мог бы провернуть Вячеслав Афиногенов. Кроме того несколько тысяч полезных правок улучшат статистику на этапе расстановки шаблончиков, и читатели будут видеть: дескать народ следит за проектом тщательно, где надо отмечает, а где надо подметает. Это крайне полезно для развития. --000 17:42, 20 ноября 2007 (UTC)
    • Кстати, по изображениям тоже -- при создании галереи не генерируются автоматом линки на загрузку фоток, а это очень неудобно. По-моему, "на той стороне" такого неудобства небыло. --Genius 19:27, 20 ноября 2007 (UTC)
      • Думаю админы хорошенько осмыслят всю гамму необходимых нововведений и примут стратегические решения по изображениям и обращению с ними. Вопрос наиважнейший. --000 19:30, 20 ноября 2007 (UTC)
        • Коллега, а почему тебе не нравятся звёздочки? Ведь текст и отступы намного более структурированы. Dark Magus 19:45, 20 ноября 2007 (UTC)
          • Это правильная разметка во всех википроектах и я ее придерживаюсь как и большинство участников Традиции. --000 19:53, 20 ноября 2007 (UTC)
            • Не знаю, правильная она или нет, но ошибиться в ширине отступа намного проще, если использовать двоеточия. А то, что её придерживаются где-то снаружи, так это пусть придерживаются. На Традиции моими усилиями подавляющее большинство давно использует звёздочки. Dark Magus 05:02, 21 ноября 2007 (UTC)

• Для обсуждений следует всегда использовать звёздочки. Двоеточия используются повсеместно ошибочно из-за подходящего их влияния на внешний вид обсуждений. Но при их использовании в html-документе образуется бессмысленное с логической стороны дерево из элементов dl и dd. Связано это с тем, что на самом деле : предназначается для работе в паре с ; для формирования списков определений. Яков 03:24, 21 ноября 2007 (UTC)
  • Опа. А я и сам не знал. Wikitraditio 04:13, 21 ноября 2007 (UTC)
• Давайте задание для робота ;-) Сегодня и вчера была провернуть крупная операция по заменам категорий. С добавкой шаблона трудностей особых не возникнет (я думаю).

Запрограмируйте

• В викификации можно ли запрограмировать даты в скобках сделать маленьким прописным шрифтом? --Genius 07:14, 20 ноября 2007 (UTC)

Объявляю административный произвол администрации Традиции

В соответствии с оным произволом все разговоры про Википедию навечно отправляются на специальный форум - Разговоры о Википедии.

Прошу кого-нибудь, кому не лень, встроить ссылку на него в навигационную панель портала сообщества, а в левую колонку самой Традиции указания на него встраивать НЕ НАДО. На Портале сообщества данная тема объявляется оффтопиком.

С уважением к участникам Wikitraditio 06:34, 20 ноября 2007 (UTC)

•  Сделано Afinogenoff § 06:44, 20 ноября 2007 (UTC)

• Хм, а почему Разговоры о Википедии, а не Traditio:Разговоры о Википедии?.. —Mithgol the Webmaster 06:48, 20 ноября 2007 (UTC)

Поддерживаю Сергея. Страница значима и является спецфорумом по коммуникациям с руВП, и она вполне может считаться служебной. --000 12:46, 20 ноября 2007 (UTC)

• Переименовал. SashaT 13:48, 20 ноября 2007 (UTC)

Флуд

Предлагаю всё же заняться работой, а не нелепым разбором всякой ерунды типа DEFAULTSHOURT. Тема явно высосана из пальца, DEFAULTSHOURT нужен везде. Afinogenoff § 05:50, 20 ноября 2007 (UTC)

• Если он нужен везде, то вставь его в шаблон.))) Пусть он сам и работает везде, беря автоматом фамилию и имя из этого же шаблона.)) Вот и всё. И нет никакого "флуда". --Genius 05:57, 20 ноября 2007 (UTC)

P.s.: Для доказательства моей правоты: Вот пример то что я предлогаю и делаю (шаблоны), а вот то, что было и есть "лучшее" заимствованное. А теперь можете спорить и доказывать вашу правоту. Мои примеры очень наглядны. --Genius 06:17, 20 ноября 2007 (UTC)

Сортировка по алфавиту

Я сейчас подумал (увидя несортируемость фамилий в категориях по алфавиту), что в шаблоне "Персоналий" надо вставить категории сразу по алфавиту. Для этого фамилию указывать отдельной строкой и, исключая часть после первоначальной буквы, это будет делать автомат. А для того чтоб сортировка проводилась по родам деятельности, в шаблоне предусмотреть сортировку по категориям "писатель", "поэт", "учёный", "политик" и т.д. Когда будет вписан один из (или несколько) видов деятельности в соотвотствующую строку, то автоматом (в купе с 1 буквой фамилии) это попадёт и в категорию по алфавиту. А? --Genius 04:20, 20 ноября 2007 (UTC)

Не надо придумывать велосипед. Для этих нужд во всех здоровых языковых разделах википедии и других адекватных википроектах используется шаблон {{DEFAULTSORT:}}. Всё прекрасно сортируется. Sasha 04:30, 20 ноября 2007 (UTC)

При чём тут "велосипед" и "машина"?! хотя он и был прообразом современной "ракеты" (всё начиналось с мечты и колеса, но на этом не зациклилось). Ведь многое можно предусматреть в шаблоне персоналий, который всё-равно должен будет ставиться в статью и, единовременно с шаблоном, автоматом производить действия (а не тупо крутя педали), не отвлекая от работы над самой статьёй и не мучая себя и других; раз и навсегда покончив с механическими действиями человека, которые может делать "робот" при заполнении определённых форм. Да и при викификации можно предусмотреть удаление ненужных "китайских грамот", "подчистки" и "зачистки". Я предложил сокращение рутины и ненужных отвлечений от творчества, а не катание по свежему воздуху на велосипеде; условия разные, и... место.)) --Genius 04:49, 20 ноября 2007 (UTC)

Шаблон {{DEFAULTSORT:}} наилучшее и отработанное годами решение. Поддерживаю Сашу, а псевдонововведения только отвлекают.--000 04:53, 20 ноября 2007 (UTC)

• Полностью поддерживаю участника Sasha. Человек дело говорит, Гениус. Надо бы прислушаться. Afinogenoff § 04:58, 20 ноября 2007 (UTC)

Прежде всего, ДУМАЙТЕ и анализируйте. Вы не роботы! Отвлекают кого? тех кто пишет статьи или тех, кто делает основу и пишет скрипты или кодировку?))) Указанный вами шаблон надо вписать и заполнить, а это нетворческая множественно-повторяемая работа, которую можно сделать один раз, записав "стаб", "шаблон", "скрипт" (или как там ещё это можно назвать?) только один раз. В википроектах, "благодаря" подобной тупой "работе" (действиям) вылезло множество нетворческого люду в "начальство" колличеством "правок" и вы теперь ими возмущаетесь каждые пару-тройку часов. --Genius 05:04, 20 ноября 2007 (UTC)

Вообще то используется опыт других проектов и не отметается лучшее. --000 05:11, 20 ноября 2007 (UTC)

Лучшее, это хорошо. Я не против. Но если вы не знаете как это сделать (по причине бездумного заимствования "лучшего" или копирования чьего-то) то так напишите: "не знаем как или не можем". --Genius 05:14, 20 ноября 2007 (UTC)

Если есть огромное желание применить свои знания, то применяйте. Мы не обсуждаем в проекте кто чего может или не может, кто гений а кто Гена. Дальнейший разговор - флуд. --000 05:24, 20 ноября 2007 (UTC)

Это не "флуд", а обсуждение темы. Следите за своей речью, пожалуйста. Сейчас глянул что происходит с указанным вами шаблоном. Да, он ставить по алфавиту. Но... посмотрите внимательно и подумайте. Для того чтобы нацти человека я должен листать и листать до той буквы, которую мне надо (тратя время). Дойдя до нужной буквы я обнаруживаю подкатегории, которых небыло раньше [1] -- не странно, ли? То, что предложено мной, в конечном результате должно выглядеть так [2] Это будет аккуратно, удобно и могло бы быть без рутины с лишними правками и действиями человека. --Genius 05:37, 20 ноября 2007 (UTC)

Есть идея

• Создать файл, постоянно пополняемый новыми текстами из Традиции, для скачивания и возможности записать его на персональный CD или DVD. Не продавать, а скачивать и самостоятельно делать такой CD/DVD. --Genius 16:43, 19 ноября 2007 (UTC)

Лампочки

Шаблон:Note можно заменить на более простое и аккуратное, в виде стрелки и без надписи. --Genius 16:37, 19 ноября 2007 (UTC)

я бы и сам мог это сделать, но шаблон заблокирован (как и многие другие). --Genius 05:09, 20 ноября 2007 (UTC)

Хм, а зачем это надо делать? Создайте отдельный шаблон в виде стрелки и без надписи. —Mithgol the Webmaster 06:24, 20 ноября 2007 (UTC)

Многие перенесённые статьи уже имеют этот шаблон, но там он был другим и лампочки [3], ну... мягко сказать -- очень плохо смотрятся в статьях. Можно сделать и новый шаблон, но в таком случае, вместо того, чтобы аккуратно сделать в одном месте раз и навсегда, вы предлогаете делать рутинную работу по смене шаблонов в статьях уже имеющихся? --Genius 19:23, 20 ноября 2007 (UTC)

Окончательное голосование по значку (важно)

Размещаю на отдельной подстранице, дабы не грузить портал. Необходимо высказаться всем, кто может высказаться :-)Afinogenoff § 04:42, 19 ноября 2007 (UTC)

+1 (ещё один) шаблон для вставки видеозаписей

Шаблон {{Google Video}} будет соседствовать с {{RuTube}} и {{YouTube}} в категории шаблонов для вставки видеозаписей. —Mithgol the Webmaster 15:38, 18 ноября 2007 (UTC)

А нельзя ли создать универсальный шаблон, а то у меня есть неоживлённое видео с Ramblera. — Вадим 16:47, 18 ноября 2007 (UTC)

Универсальный шаблон создать нельзя, поскольку это была бы дыра в безопасности Традиции, позволяющая загружать произвольный флэш-код — и, например, пароли от Традиции понатырить. Поэтому было принято решение ограничиться несколькими сайтами в качестве источников. Что же касается создания отдельного такого шаблона для Рэмблера, то мне известно, что генеральный директор Rambler Media Group — Елена Гофман, генеральный директор Lenta.Ru (издания Rambler Media Group) — Юлия Миндер, как всякий читатель может на http://lenta.ru/info/team.htm прочесть; а ещё в феврале, как в архиве на http://web.archive.org/web/20070210073254/http://lenta.ru/info/team.htm видно, там упоминался и Советник Rambler Media Group Антон Носик — тот самый, который в LiveJournal носит псевдоним dolboeb и управляет кириллической частью, а в LJR входит в состав попечительского совета. Так что, на мой скромный взгляд, для этой околодолбоёбовской группы евреев покуда хватит подконтрольного содержимого Паутины и без того, чтобы ещё и в Традицию их видеопроигрыватели тащить. Так что в скромности своей я воздержуся от создания шаблона для Rambler Vision. —Mithgol the Webmaster 06:15, 19 ноября 2007 (UTC)

Архивная причина проблем* Традиции

Вот ссылка [4]. Что то надо предпринимать. --000 13:23, 18 ноября 2007 (UTC)

А что предпринимать ? Гугл - частная компания, и вполне может иметь свою политику в отношении Википедии. Сервис поиска бесплатный, даже в better business bureau не пожаловаться. ГСБ 13:33, 18 ноября 2007 (UTC)

Нам надо собраться и обсудить возможности развития и повышения цитируемости. Если поднапряжёмся и предпримем комплекс необходимых мер, то вероятно сможем решить проблемы цитируемости Традиции. Очевидно что в отношении проекта имеется дескриминация. --000 15:40, 18 ноября 2007 (UTC)

надо посмотреть на "nofollow". Я в wiki.laser.ru убрал, но теперь вот размышляю как бы так сделать, чтобы для некоторых ссылок "nofollow" таки осталось. --Evgen2 16:21, 18 ноября 2007 (UTC)

Окончание опроса по Favicon

Список предложенных вариантов по иконке объявляется закрытым для пополнения. Прошу участников окончательно определиться с тем, какую иконку Вы хотели бы видеть в начале адресной строки броузера, когда он заходит на Традицию.

По результатам голосования я выложу соответствующую иконку. Wikitraditio 07:47, 18 ноября 2007 (UTC)

• Я желал бы вот этот значок: —Mithgol the Webmaster 14:25, 18 ноября 2007 (UTC)
  • Попробуем эту. Хотелось бы увидеть как она будет смотреться в адресной строке браузера. Если не подойдёт всегда можно сменить.--Ram 18:01, 18 ноября 2007 (UTC)

Interwiki

Хотелось бы узнать, по каким причинам участниками Sasha и Afinogenoff в массовом порядке удаляются интервики из статей. Яков 06:40, 18 ноября 2007 (UTC)

• А на кой они сдались? Мусор просто и всё. Afinogenoff § 06:45, 18 ноября 2007 (UTC)
  • Великолепная аргументация… Яков 06:47, 18 ноября 2007 (UTC)
• Afinogenoff + 1 . Если еще с тех ресурсов стояли обратные ссылки - другое дело. А так просто никому не нужный альтруизм. Если человек пришел в Т почитать статьи на русском языке, то на кой ляд ему англовика(тем более не отвечающая взаимностью)? Только распыление нашего и без того не самого большого сообщества. Sasha 06:49, 18 ноября 2007 (UTC)

Считаю, что вопрос по интервикам достаточно значителен и не должен решаться отдельными лицами. Следует провести недельный опрос или голосование сообщества либо запросить решение у основателей проекта. Без решения сообщества ваши действия явно необоснованны, и, я думаю, это не только моё мнение. Яков 06:55, 18 ноября 2007 (UTC)

Ну вообщем мое скромное мнение такое что они нафиг не нужны. В ВП это оправдано - поскольку там интервики всегда взаимные, а у нас ушел человек - и не вернулся. Sasha 06:56, 18 ноября 2007 (UTC)

• Я понимаю ваше мнение, и даже отчасти согласен, но тем не менее надо уже решить сей вопрос сообществом/основателями и принять правила. А то один удаляет, другой собирается вставлять — бардак. Яков 07:00, 18 ноября 2007 (UTC)

  В общем, я против этих интервик. А их вставление является прямым гомоиудаизмом. Afinogenoff § 07:03, 18 ноября 2007 (UTC)

Полностью согласен. Нельзя бездумно копировать все что делается в ВП. У них своя ситуация(единый многоязычный проект связанный ВЗАИМНЫМИ ссылками), а нас совсем другая - моноязычный проект. Sasha 07:06, 18 ноября 2007 (UTC)

Я неоднократно высказывал позицию по этому вопросу и считаю, что как минимум до проведения опроса участников политика Традиции должна основываться на ней. Итак:

Традиция должна обеспечивать возможность установки интервик на те статьи других вики-проектов, из которых её читатель может получить какую-то дополнительную информацию. Т.е. эти интервики должны вести на какие-то более менее понятные предполагаемому кругу участников Традиции статьи - на русском, английском, немецком, испанском, польском и т.д. Понятное дело, что они должны ставиться не в любом случае, а если, например, видно, что статья на английском по своему объёму и содержанию более информативна нашей. Таким образом я повторю то, что уже говорил по ICQ многим участникам. Удалять интервики на английскую и другие подобные википедии - не надо. И где их нет - прошу вернуть. А вот ссылки на африкаанс или там язык малави конечно надо постирать, ибо откровенно мусорные.

Обновление позиции

В связи с последними событиями в русской Википедии считаю, что интервики в направлении этого проекта проставлять не имеет ни малейшего смысла. В ту сторону было сделано достаточно реверансов, хватит уж... Wikitraditio 07:44, 18 ноября 2007 (UTC)

Кстати, статья на африкаанс про Амстердам вполне себе приличная. Оно впрочем и понятно: голландские корни. --- Vow 07:58, 18 ноября 2007 (UTC)

Ну тут уже надо смотреть, а кто её может прочесть. В конце концов участники проекта могут сказать про себя - какие языки они знают и каких интервик хотят. Wikitraditio 08:59, 18 ноября 2007 (UTC)

Опрос по целесообразности использования интервик

Предлагаю начать после того, как закончится выяснение мнений по Favicon. Wikitraditio 07:44, 18 ноября 2007 (UTC)

Вероятные трансформации

Я тщательно изучал статистику роста и развития руВП, и нашу, и судя по тем процессам которые как мне кажется происходят во всех подобных проектах, делаю выводы:

1). Уже через 3-4 месяца число работающих участников нашего проекта возрастёт до того уровня, при котором возрастут число споров и конфликтов.

2). Через пол-года в проекте вероятно произойдут ужесточения по лицензированию изображений и критериям значимости. Это неизбежный процесс работы над качеством проекта в целом, обусловленный повышением его конкурентоспособности.

3). При большом количестве участников, к июню 2008 года около 2700-2900 человек (в худшем случае) возрастёт доля активных участников до того уровня когда нам в проекте потребуется структура весьма схожая с Арбитражным комитетом руВП, но вероятно ассимилированная с реалиями Вики-Традиции.

Общий вывод: Необходимо учитывать опыт управления в руВП, и брать из него самое лучшее. Кроме того необходимо предусмотреть все виды форсмажорных обстоятельств при решениях споров для сохранения стабильности обстановки. В крупном проекте, которым станет в ближайшем будущем Вики-Традиция, необходимо контролировать образование крупных противоборствующих группировок. Думаю это вполне выполнимо, но отношения и баланс интересов будущих участников будет чуствительными к давлению. 000 23:53, 17 ноября 2007 (UTC)

Основная доля конфликтов в руВП связана с так называемой НТЗ и постоянной войной правок в спорных статьях. Между тем вполне разумным представляется возможность существования статей в нескольких вариантах. Допустим, статья о Октябрьской революции, по моему мнению, вполне может быть написана в, скажем трех вариантах - "с точки зрения белых", "с точки зрения красных", "с точки зрения официальной советской истории" (которая часть фактов замалчивала и искажала) с обязательными гиперссылками на другие версии статьи. Это будет в принципе таже самая НТЗ, только с реализацией не "последовательно" (по мнению белых - это плохо, по мнению красных - хорошо, а с точки зрения официальной советской истории этого вообще не было), а "параллельно". В этом случае энергия участников будет уходить на (а) написание статьи, а не на бесконечные откаты(б) стремление написать лучше, и точнее, чем в альтернативном варианте, тоже будет способствовать. Через какое-то время можно будет пробовать объединять альтернативные варианты. --Evgen2 01:01, 19 ноября 2007 (UTC)

она не будет уходить, а будет лездь и спорить всё-равно.)) так-как во всех вариантах могут быть однобость и предвзятость мнений с неточностями. да и не статьи надо делить, а разделы, указывая источник и кто что сказал или написал по каждому случаю -- тогда личные мнения "корректировщиков" обретут трезвость ума или желание с возможностью высказаться в обсуждениях к статье, с целью прийти к общему мнению (или записать спорную мысль в статью, как вопрос человечеству и истории). --Genius 01:11, 19 ноября 2007 (UTC)

Я это высказал в качестве предложения, как один из возможных вариантов - развести спорщиков по разным углам и дать возможность довести статью до сколько-нибудь читабельного вида вместо бессмысленных откатов с последующим мордобоем. В любом случае - практика - критерий истины. Будет какая-то практика - можно будет оценить полезность или бесполезность этого предложения.--Evgen2 01:56, 19 ноября 2007 (UTC)

Конечно это возможно,)) как и многое другое. Сначало развести, а потом свести текст. Но когда пишется в одном месте и по разделам, не будет повторов и можно добиться локоничности, а также цельности. --Genius 15:40, 19 ноября 2007 (UTC)

Мне кажется, это может быть разумной идеей в ряде случаев, хотя и не во всех. Если долго нет консенсуса внутри статьи - надо действительно разводить текст по разным трактовкам.Wikitraditio 15:48, 19 ноября 2007 (UTC)

Поддерживаю. Вот что хочу добавить: если будут представлены статьи в которых точки зрения будут разниться, то читатель сам разберётся в материале. Главное сохранить определённые принципиальные установки на основе культуры, а именно: нельзя допустить например сосуществование статьи Педофилия с точным описанием этой преступной деятельности педофилов со статьей-альтернативной версией в которой педофилия будет представлена как нечто нейтральное или даже допустимое. И так в ряде случаев. Мы же в энциклопедии не можем утверждать что белое это чёрное. --000 16:02, 19 ноября 2007 (UTC)

Подождите, подождите... Но ведь "педофилия" это лишь "юридическое ругательство" малой части сообщества, а во многих Восточных традициях (в том числе и на древней Руси) было нормой богатому знатному мужику взять в жёны 13-летнюю девочку. И таких примеров можно привести множество. --Genius 16:19, 19 ноября 2007 (UTC)

Прекрасно, кому нравится оправдывать педофилов - пусть ищут себе другую вику. Традиция ориентирована на современную русскую культуру как этический ориентир и мы об этом явно заявили. Wikitraditio 06:44, 20 ноября 2007 (UTC)

И вновь о совместной работе

Сейчас, когда по поводу нецензурных ответов на предупреждения ужé успели более-менее затихнуть страсти, я предлагаю воротиться к обсуждению вопроса, так своевременно поднятого Vow. Нужда в разграничении авторского материала и свободно редактируемого материала — это нужда совершенно необходная, явственно насущная. Мы обязаны заняться разрешением этого вопроса сколь возможно скорее, поскольку, ежели добрый человек внёс существенный (или хотя бы заметный) вклад в некоторую статью, а затем вклад этот решительно откатывается, и даже выясняется внезапно и неожиданно, что статью эту редактировать никогда не следовало, так что вклад этот вовсе был бесполезен — согласитеся, это воздействует подчас совершенно обескураживающе, совершенно разочаровывающе!.. —Mithgol the Webmaster 09:06, 15 ноября 2007 (UTC)

• Действующая практика такова: авторские статьи начинаются с имени автора, отделённого от собственно названия двоеточием. Я думал, это очевидно. Если это ещё нигде не записали, надо записать.
  Автор статьи должен понимать стоящий перед ним выбор:
  1. или она будет считаться мнением сообщества, но всякий участник будет вправе править её сколько угодно глубоко,
  2. или статья будет защищена от правок, кроме викификации, исправления ошибок, опечаток и т.п., но само её название будет указывать на то, что это частное мнение.
• Я не думаю, что основатели сайта когда-нибудь решатся отдать определённые темы на откуп тем или иным участникам; это было бы безумием.
  В то же время, нелишне будет разработать и в случае необходимости применять процедуры посредничества и арбитража.
  • возражение «не нужно тащить это из Википедии» я заранее отклоняю. Наличие формальных правил — это сила, а не слабость Википедии, а слабость её как раз в том, что правила обходятся, игнорируются и нарушаются, что делает её недоговороспособной. Такие правила суть традиция, то есть вид капитала, а капитал надо копить.
  • ресурсы участников, в том числе администраторов, Традиции ограничены. В отсутствие определённых правил решения споров, они затягиваются и отнимают драгоценное время.
  • любой крупный проект не может существовать без формальных процедур, так же, как и государство — без законов. Мы как раз подошли к пороговому размеру, судя по последним событиям.
  • наличие правил поможет предотвратить переход конфликтов в личные.

Александр Машин 13:37, 15 ноября 2007 (UTC)

• Я думаю, что не любым людям должно быть дозволено создавать тут авторские статьи. Никто же не хочет, чтобы тут появились, например, мои бредни о гомосексуализме, подобные тем, что есть в Викиславии ? Это невозбранно привело бы в превращению проекта Бог знает во что. Мне, например, было бы больше по нраву, если бы пространства для авторских статей выделялись только по решению основателей. ГСБ 14:18, 15 ноября 2007 (UTC)
  • Представляю себе если ГСБ откроет здесь сериал своих гомо-статей:-)))) тогда проект точно погибнет:-))). Вообще все авторские статьи должны защищаться от правок, а энциклопедические править можно любому участнику. --000 14:29, 15 ноября 2007 (UTC)
    • Необходимо предусмотреть в настройках блокировку основной странички автора (пользователя) и авторских статей, в которых мог бы писать и править только автор. Все вопросы и замечания -- в раздел "Обсуждений" к этим страничкам, что и было предусмотрено первоначально. --Genius 15:18, 15 ноября 2007 (UTC)
      • В таком случае проще всего работать не в википроекте, а завести себе личный сайт с html-правкой и туда уже размещать свои малозначимые ориссы.Afinogenoff § 01:58, 16 ноября 2007 (UTC)
        • А что такое орисс? Вот ТСДНЭ — это орисс? А мои статьи по ФП — орисс? А мифотворчество? А может быть, орисс — это наработки по теме национализма, для работы над которыми и создавалась Традиция изначально? Dark Magus 05:41, 16 ноября 2007 (UTC)
          • Даркус, не переводите стрелки плиз. Я сказал сугубо про творчество нашего дорого Гениуса, и ни капли более того. А вы уже начинаете панику подымать! :-) Afinogenoff § 09:04, 16 ноября 2007 (UTC)
            • Прошу воздержаться от перехода на частные личности; высказывайтеся глобальнее. —Mithgol the Webmaster 09:35, 16 ноября 2007 (UTC)
            • А причём тут Гениус? Ты применяешь двойные стандарты при взаимодействии с людьми? Dark Magus 09:41, 16 ноября 2007 (UTC)
              • А при чём тут я, вообще-то, и автор — о котором я пишу (Погребной-Александров) и про которого с завистью намекает участник Afinogenoff? Вы вечно пытаетесь навязать сообществу ваше болезненное заблуждение в неведении, если не ошибаюсь — Славик. --Genius 15:47, 16 ноября 2007 (UTC)
                • Вы мне? Dark Magus 16:05, 16 ноября 2007 (UTC)
                  • Если Вы -- Афиногенофф, то навернуе будет вам.))))) Там написано было кому.) --Genius 18:25, 16 ноября 2007 (UTC)
                    • Ставьте правильное количество звёздочек в начале своей реплики. Dark Magus 19:30, 16 ноября 2007 (UTC)